Editorial - On Dependency

At the entrance of  Ciudad Miranda, a newly developed social housing project, one finds a huge banner of President Chavez; both of his arms are raised in a gesture of power and leadership, while  in the background thousands of houses line up in an military‐like  repetitiveness . In a cartoonish perspective the banner seems to say: “The houses are here. We’re saved! ”. Funny at first glance, the image also raises questions about the implications of social  governmental projects.
  
Putting too much emphasis on the leader may turn him in to an even further romanticized  figure in the eyes of the people ‐ following in the footsteps of Simon Bolivar, Chavez promises to “free” poor Venezuelans from poverty, hunger, insecurity and hazardous living. To conquer the territory from within and return it to its rightful owners‐ the people. Everyday small victories are achieved all over the country – bridges, roads, dams, housing.
  
The question: Is the nowadays president the answer to the country’s long term problems? remains a mood point one thing is sure – constrained by poverty most of the people have anchored themselves on his ever‐present image. Underlying the paternal attitude of the state, present in every media available a subversive process of dependency has been slowly consolidating over the years.
  
By monopolizing “rescue efforts”, the government not only makes international aid and private development difficult, but also directly deters ‘the people’ from taking action themselves. Based on the huge amount of revenues coming from the national oil company‐ PDVSA considerable sums of money are spent every day subsidizing food products, gas, residences, or by simply giving money to people “for free”. This policies go hand in hand with the “central savior” image previously mentioned, and gradually turn aid (or the more ambitious “salvation”) in to a syndrome of internal dependency, of the people to The Government. At the same time all the social awareness messages, also abundantly present in the media tend to become secondary, almost invisible.
 
The dependency syndrome also influences urban developments. The new residential neighborhoods (i.e. Ciudad Miranda), or “dormitory‐cities” as they are often called here, where houses are offered for very little or no money at all seem to be incubators for dependency. These cities efficiently meet housing shortage but at the same time, due to location – usually outside big cities, inflexibility of the urban plan and standardization become both isolated and dependent on governmental aid. Confused by a sudden fulfillment of their dream through exterior forces people tend to forget all about personal action.
  
Another good example is the Barrio: this spontaneous process of urbanization, which from the first built ranchio aims at becoming part of the city, and fulfill a city‐related vision of good, is heavily inhibited. Instead of working towards integration most people become anxious to voluntarily achieve their helpless condition – as they depend on it for governmental money. The idea of community is referred to as something that should be, but never is, as individuals profit individually from the government’s help.
  
After the landslides of 1999 many of the people in the Vargas state were moved to housing projects like Ciudad Miranda. Being unable to rebuilt a lifestyle they ended up selling what they got from the government and returning to the area of the dsaster. Some of them got back to their initial jobs (like fishermen) others simply took advantage of governmental aid during the rebuilding period. The more unusual cases were invasions of deserted private properties, or even building in the high‐risk zones, given people knew they could receive money for moving their houses‐ voluntary victimization. While the formal sector slowly recovered, the informal lost most of its energy profiting the opportunistic economy of the redevelopment.
        
Just like foreign aid, internal humanitarian actions are meant at helping people in a moment of acute need and just like foreign aid if prolonged beynd a certain point these actions give rise to negative  effects that inhibit development. While helping momentarily they also seem to deepen the artificial divisions of the country. Between left and right, , between reach and poor, between formal and informal.